bogdana

Напрежението МВР – съд се преекспонира

bogdana

С БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА, съпредседател на “Съдии за единна Европа”, разговаря ПАВЛИНА ЖЕЛЕВА (статия във вестник ТРУД от 06.03.2012)

-Г-жо Желявска, сдружението “Съдии за единна Европа” (СЕЕ) беше създадено преди 6 години и тогава стана известно като алтернативния Съюз на съдиите. Това ли сте вие?

– Не приемам определението “алтернативен” съюз. Смятам, че думата не е удачна, защото в условията на плурализъм всеки съдия има право да избере организацията, която според него най-добре би могла да защити правата му. Ние сме отворени за сътрудничество с другите съдийски организации – по теми, по които имаме общи виждания за разрешаването на наболели проблеми. Обмисляме да направим национална конференция, на която да поканим и техни представители. Съдиите сме много заети, но трябва да имаме позиция и да я изразяваме. А начинът е чрез професионалните организации. Така допринасяме за независимостта на съдебната власт.

– Прави впечатление, че Съюзът на съдиите непрекъснато присъства в обществото с позицията си. Защо СЕЕ досега не е изразявало вижданията си по актуални въпроси?

– Когато се учреди сдружението, се очакваше влизането на България в ЕС и идеята беше то да работи за ориентацията на съдиите към Европа. Искахме да започнем обучения по европейско право. За да функционира която и да е неправителствена организация, обаче трябва финансиране. За съжаление не успяхме да намерим пари. Дори сайтът на организацията ни е отскоро и лека-полека започваме да правим събития и чрез него да инфомираме хората. Към настоящия момент имаме около 300 членове.

– Изразяването на позицията не струва пари.

– Така е и вече започваме да го правим, да работим активно и да изразяваме позицията си. Ще ни трябва малко време, но набираме скорост. И именно създаването на сайта беше първата ни стъпка. Трябваше хората да ни видят. Започнаха да се обаждат колеги, които искат да се информират, да се запишат. Приоритетно ще работим за това Висшият съдебен съвет (ВСС) да започне да планира щатните съдийски бройки на национално ниво, за да бъде постигнато нормално натоварване на магистратите. Свръхнатовареността в много от градовете е реалност и положението е доста тежко. За да говорим за независимост на съда, съдиите не трябва да бъдат зависими от тази свръхнатовареност. Трябва да се започне с мащабно изследване на национално ниво, което да установи натовареността на всички съдилища. А следващата стъпка е да се уеднаквят условията на труд на колегите. В Германия са изчислили по видове дела колко минути отнема дадена дейност на съдията. Колко време отива в заседания, в преглеждане, дори прелистване на документи и в писане на решение. Необходима е стратегия и работата по нея трябва да започне сега, защото не може да стане за един ден. Ние започваме с това, че поискахме от министъра на правосъдието да ни включи в групата за измененията на Закона за съдебната власт.

– Тези промени в съдебния закон ще бъдат за начина, по който се издигат и избират членовете на ВСС. От Съюза на съдиите предлагат той отново да стане орган на редови магистрати. Какво е вашето становище?

– Българите искаме резултати на мига. ВСС е постоянно действащ от твърде скоро – само от 5 години. Трябва да се даде повече толеранс и време, за да кажем дали реформата е проработила. Това може да стане само ако има единство между институциите. А за това трябва и съдиите да показваме на хората желание за промяна и какво сме свършили.

– Говорите за единство между институциите. Но между МВР и съда има силно напрежение, което медиите наричат “война”. Какво е отношението ви към тази ситуация?

– Не мога да кажа, че има конфликт между съда и МВР като цяло. Напрежението между институциите, разбира се, не е добро за никого. Но когато става въпрос за отделни изказвания на представители на изпълнителната и съдебната власт, това са по-скоро междуличностни конфликти. Те не трябва да бъдат пресъздавани в обществото и да се насажда мнение за конфликт между властите. Гилдията само страда от разрастването на подобни конфликти. Този въпрос не трябва да се глобализира.

– Той не е глобализиран от медиите, а от Европейския съюз на съдиите например, който обяви, че изказванията на вътрешния министър срещу съда нарушават независимостта му.

– Ние искаме да отстояваме независимостта на съдиите. Но с какво вие например мислите, че е била засегната независимостта на съдебната власт като цяло?

– Например когато вътрешният министър предпоставя изхода от дадено дело.

– Обвинението има една теза, защитата – друга. Последната дума е на съда. Той решава според вътрешното си убеждение, фактите и закона, а не според изказвания и коментари. За мен темата с напрежението между властите се преекспонира. Трябва да показваме доброто в работата си, а не да се настройваме един срещу друг, защото така обществото се настройва срещу нас.

– През ноември миналата година се наложи да извадите от ръководството съдии, уволнени заради тежки провинения – Даниел Минов, за връзки с Красьо Черния, и Любомир Кръстев, който осуети полицейска проверка срещу себе си за употреба на алкохол. Как ви се отрази това?

– В сдружението могат да членуват и бивши съдии. В конкретния случай общото събрание реши, че в управителния съвет трябва да останат някои хора, други да бъдат сменени. Те не поддържат връзка с нас и няма как да работят в организацията. Надявам се да не се отрази на работата ни, която вече набира скорост.